始于2005年的Ulinin地板鎖扣專利-知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案最終以國(guó)內(nèi)企業(yè)敗訴收?qǐng)觯?0年后的今天，國(guó)際專利公司向國(guó)內(nèi)地板企業(yè)收取的專利費(fèi)用，越發(fā)是出口型企業(yè)頭上的達(dá)摩克利斯之劍！
“專利費(fèi)高出國(guó)外廠家的6—8倍”、“中國(guó)出口地板產(chǎn)品必須貼有標(biāo)簽”等條款讓廣大地板出口企業(yè)深感負(fù)擔(dān)沉重，而隨著國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及物價(jià)上漲，廉價(jià)勞動(dòng)力的優(yōu)勢(shì)逐漸消失，但專利費(fèi)用始終居高不下，出口型企業(yè)利潤(rùn)被一壓再壓，已經(jīng)到了生死的臨界點(diǎn)！

地板鎖扣專利費(fèi)被指“不公平”

    “我們?cè)庥隽瞬还健?

    “Unilin和Valinge對(duì)中國(guó)木地板企業(yè)的專利收費(fèi)是其他國(guó)家的6—8倍，這非常不公平”，在華東某出口地板企業(yè)任職外貿(mào)部美洲區(qū)經(jīng)理的何強(qiáng)（化名）在2014年3月末的中國(guó)國(guó)際地材展上，對(duì)著Ulinin的展臺(tái)嘆道。

    始于2005年的中國(guó)地板企業(yè)鎖扣侵權(quán)案件，當(dāng)時(shí)在地板鎖扣安裝領(lǐng)域擁有核心技術(shù)的Valinge和Unilin兩家國(guó)外公司提出，中國(guó)地板生產(chǎn)企業(yè)侵犯了其鎖扣專利權(quán)，要求中國(guó)地板企業(yè)“一次性支付10萬～12萬美元，每銷售1平方米另付0．65美元”的專利費(fèi)，否則將禁止中國(guó)產(chǎn)品進(jìn)入西方國(guó)家市場(chǎng)。（注：該收費(fèi)數(shù)據(jù)為“337”調(diào)查時(shí)的數(shù)據(jù)）

    “10萬到12萬美元的一次性專利使用費(fèi)我們也叫做專利入門費(fèi)，就是你交了這筆費(fèi)用才有資格用專利，而真正使用專利的時(shí)候，另外每個(gè)平方也需另外付費(fèi)，這個(gè)就是專利費(fèi)，就是0.65美元/㎡”，何強(qiáng)進(jìn)行數(shù)據(jù)解讀時(shí)說。

    “關(guān)鍵不在于收費(fèi)多少，而是在于收費(fèi)的不公平！據(jù)我所知，國(guó)外企業(yè)要使用它們專利，付費(fèi)比我們低很多很多，大概在0.1美元左右，數(shù)據(jù)或許不太精確，但是差距如此之大我敢保證?！?

    “現(xiàn)在幾乎無任何贏利空間”

    專利費(fèi)的收取為何國(guó)內(nèi)與國(guó)外差距懸殊？

    筆者16日致電比利時(shí)Unilin地板公司上海代表宋先生，其表示對(duì)于鎖扣專利收費(fèi)事宜請(qǐng)郵件告知，經(jīng)安排后總部屆時(shí)會(huì)給與回復(fù)。Valinge公司上海代表吳先生則表示專利收費(fèi)不存在口頭報(bào)價(jià)，確有問題可郵件聯(lián)系，其將郵箱地址及時(shí)反饋給筆者。

    早年在常州從事地板外貿(mào)生意，后來轉(zhuǎn)戰(zhàn)上海一門心思“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”的戴瑩也說道，“國(guó)外企業(yè)與國(guó)內(nèi)企業(yè)交費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不一甚至說差距大這是事實(shí)，就國(guó)內(nèi)企業(yè)相比，也是不一樣的”。

    “因?yàn)槊考移髽I(yè)所交的專利單價(jià)，是單獨(dú)跟這2家公司談定的，而任何一份和專利有關(guān)的合同都是保密的，只能說平均價(jià)格在0.65美元/㎡左右”?！坝行┢髽I(yè)規(guī)模大或者屬于是當(dāng)?shù)氐闹е髽I(yè)（產(chǎn)業(yè)），地方政府也會(huì)出面幫忙協(xié)調(diào)這個(gè)費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)低些”。

///

    據(jù)了解，最容易受到Unilin和Valinge專利費(fèi)影響的是強(qiáng)化地板企業(yè)（其他地板可用無鎖扣或平扣）?！爸R(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案最終，美ITC終裁后正式簽發(fā)的是普遍排除令（普遍排除令范圍更廣，可以阻止任何侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)，而不管其來源）。”中國(guó)林產(chǎn)工業(yè)協(xié)會(huì)市場(chǎng)部主任吳盛富曾在337調(diào)查期間接受媒體采訪時(shí)稱：業(yè)內(nèi)估計(jì)在5000多家地板生產(chǎn)企業(yè)中將會(huì)有千家企業(yè)卷入此場(chǎng)糾紛中。

    為維護(hù)來之不易的美國(guó)出口市場(chǎng)，同時(shí)考慮改換鎖扣技術(shù)隨之帶來的更換生產(chǎn)所需硬件設(shè)備的高昂費(fèi)用，國(guó)內(nèi)多數(shù)地板企業(yè)與2家專利公司簽署地板鎖扣專利技術(shù)授權(quán)使用協(xié)議，并向后者繳納專利費(fèi)。

    “這樣的專利費(fèi)用幾乎占到了我們出口成本的近20%，近幾年隨著運(yùn)營(yíng)成本的增長(zhǎng)，我們現(xiàn)在幾乎無任何贏利空間?！焙螐?qiáng)介紹到，在條款生效后的頭3年間，他見過太多的企業(yè)從國(guó)外市場(chǎng)撤離，但是無能為力。

    “為何只有中國(guó)產(chǎn)品需要貼‘標(biāo)簽’？”

    Unilin和Valinge作為世界2大巨頭專利公司，曾歷時(shí)8年打過45起官司，“后來因?yàn)橹袊?guó)利益巨大的“蛋糕”，他們選擇了聯(lián)合”，橫林某強(qiáng)化地板企業(yè)外貿(mào)部張晟說。

    他告訴筆者，“Valinge和Unilin兩大專利巨頭在2012年開始，要求歐美市場(chǎng)所有來自中國(guó)的地板產(chǎn)品，必須有標(biāo)簽，并作出公開要求，鄭重聲明只有中國(guó)的產(chǎn)品需要標(biāo)簽，如若兩大專利公司一旦在國(guó)外建材市場(chǎng)走訪發(fā)現(xiàn)有銷售沒有標(biāo)簽的中國(guó)地板，便會(huì)以銷售違法產(chǎn)品為由向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪A訴?！?

    而同樣從事地板外貿(mào)工作的陳先生則反駁說，“并非只是出口到歐美，他們是要求所生產(chǎn)的任何一包帶鎖扣專利的地板都需要貼標(biāo)簽?！?

    戴瑩解釋，“所謂的標(biāo)簽是一種2cm*2cm見方的激光防偽標(biāo)簽，每個(gè)標(biāo)簽上都有一個(gè)唯一的序列號(hào)，就是可掃描的條碼，專利公司可以根據(jù)這個(gè)條碼來監(jiān)督檢查我們的標(biāo)簽的使用和申報(bào)情況?！?

    “不過這僅僅只針對(duì)中國(guó)的廠家，這本身就是一種不公平的現(xiàn)象，可是為什么呢？”戴瑩懊惱的表示。

    戴瑩說，在國(guó)外他們?nèi)舭l(fā)現(xiàn)有建材超市銷售沒有標(biāo)簽的中國(guó)地板，就會(huì)說我們侵權(quán)，問我們征收高額罰金，同時(shí)客戶也會(huì)被禁止賣這個(gè)產(chǎn)品?！捌鋵?shí)我們很多客戶也排斥的，因?yàn)橐毁N標(biāo)簽，終端客戶就知道這是made in china了，本來這個(gè)貨可以放在歐洲產(chǎn)品一起的?！?

    “標(biāo)簽是由專利公司提供，但我們需要工人一張一張去貼，這無疑增加了勞動(dòng)力成本”，而現(xiàn)在我們僅有的優(yōu)勢(shì)——?jiǎng)趧?dòng)力，也在逐漸消失……

    筆者將此事陳述后詢問何強(qiáng)，其聽到made in china時(shí)，他默然地笑了笑。

    “這是壟斷式的收費(fèi)行為 但似沒有終點(diǎn)”

    “在地板鎖扣專利糾紛案件帶來的后果中，近些年，不公平的反傾銷稅率計(jì)算方法，針對(duì)性的專利授權(quán)費(fèi)用，已經(jīng)成為地板業(yè)發(fā)展的枷鎖?！?

    張晟認(rèn)為，“Unilin和Valinge兩家公司的專利收費(fèi)方式是壟斷行為，我們也一直再跟專利公司做談判，但基本沒有進(jìn)展，個(gè)中原因太復(fù)雜”。

    國(guó)內(nèi)大大小小的企業(yè)如此之多，為何沒有集體去爭(zhēng)取？

    “有的企業(yè)財(cái)力雄厚且出口體量小，交點(diǎn)專利費(fèi)無所謂；有的企業(yè)出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷；還有的企業(yè)受到當(dāng)?shù)卣С?，專利付費(fèi)可以少點(diǎn)……，總之各種因素都有，沒有動(dòng)力一致行動(dòng)！”張晟如此看待。

    “我無法評(píng)價(jià)這件事，這對(duì)我來說是一個(gè)矛盾體”，從事木制品產(chǎn)品研究的葉先生說，“一方面我正面看待這種維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，而另一方面我又希望我國(guó)的企業(yè)少付錢，所以真無法評(píng)價(jià)。”

    這場(chǎng)糾紛案愈演愈躁動(dòng)，但絲毫沒有停止的意思，而現(xiàn)實(shí)里，行業(yè)已經(jīng)開始習(xí)慣出現(xiàn)的種種“不公平”，甚至大部分已不愿意去關(guān)注，“交專利費(fèi)拿錢消災(zāi)吧”，更甚者不愿意去談?wù)摗?

    上海某企業(yè)專門從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作的吳先生以“有保密協(xié)議簽訂在身”，不便受訪而拒絕，6位以上業(yè)內(nèi)人士在聽到筆者的問訪內(nèi)容后紛紛選擇避而不答，而僅有的幾位受訪人，卻不約而同的問道“稿件里能否模糊掉我們的名字？”

    “這事會(huì)有更好的結(jié)果出現(xiàn)嗎？說實(shí)話，不知道，但我還在期待！”何強(qiáng)說。