購(gòu)買了一套總價(jià)31萬(wàn)的紅木家具，可是賣家遲遲不肯給出發(fā)票和質(zhì)保書(shū)，幕后原因令人咋舌。近日，蘇州市相城區(qū)法院審結(jié)了該起買賣合同糾紛案件，經(jīng)銷商“偷雞不成蝕把米”，不僅全額退款，還要面臨懲罰性賠償。

    31萬(wàn)購(gòu)買家具，發(fā)票、質(zhì)保書(shū)不見(jiàn)蹤影

    顧某通過(guò)朋友徐某介紹欲向林某購(gòu)買床、沙發(fā)、桌椅等一套價(jià)值31萬(wàn)的老撾大紅酸枝紅木家具，雙方通過(guò)商談后，就家具數(shù)量、價(jià)格、交貨期限等簽訂了《訂貨合同》，顧某當(dāng)場(chǎng)向林某支付了6萬(wàn)定金。沒(méi)過(guò)多久，林某要求顧某把其余款項(xiàng)也全部支付，由于系朋友介紹，顧某也沒(méi)多想，就付清了全款。

    兩個(gè)月后，家具由徐某送至了顧某處，可是當(dāng)顧某問(wèn)其索要林某開(kāi)具的發(fā)票和產(chǎn)品質(zhì)保書(shū)時(shí)，徐某以走的匆忙忘記拿為由沒(méi)有提供，其表示后續(xù)由林某補(bǔ)寄，可是此后林某沒(méi)有補(bǔ)寄，顧某也多次向林某討要均無(wú)果。

    后顧某前往林某公司討要，被告知其所訂購(gòu)的家具材質(zhì)非大紅酸枝而是小葉紅檀，這到底是怎么回事？顧某一怒之下，將林某告上了法庭，不僅要求退貨退款，還要其賠償涉及欺詐家具價(jià)款3倍的損失。

    為謀私利，串通賣家“偷梁換柱”

    經(jīng)審理查明，徐某是顧某的朋友，以往也為其買過(guò)家具，發(fā)貨收貨驗(yàn)貨都由他代勞。當(dāng)?shù)弥櫮诚胍I一套大紅酸枝紅木家具后，徐某便帶著顧某來(lái)到被告林某處購(gòu)置。

    在挑選過(guò)程中，林某的老婆虞某告知徐某，大紅酸枝和小葉紅檀的紅木家具，外貌特別相似，不懂行的人一般看不出來(lái)，而前者價(jià)格昂貴，后者便宜很多，兩者完全可以替代，并表示如果交易成功，徐某可以拿到一筆可觀的好處費(fèi)。徐某就此起了貪念，同意了虞某的提議。

    而林某與顧某簽訂《訂購(gòu)合同》時(shí)，刻意沒(méi)有寫(xiě)明具體的家具材質(zhì)，待顧某離開(kāi)后，徐某也與林某達(dá)成協(xié)議，將顧某所買的材質(zhì)為大紅酸枝的紅木家具，更替為小葉紅檀，差價(jià)12.6萬(wàn)元，其中9.8萬(wàn)元為徐某的好處費(fèi)，另贈(zèng)送其一套價(jià)值近萬(wàn)的歐式床。

    法院裁決，原告可退還家具并獲三倍賠償

    法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告林某以小葉紅檀材質(zhì)的家具冒充大紅酸枝家具的行為構(gòu)成欺詐，原告顧某可要求退款、退貨并主張三倍賠償。遂判決顧某退還家具，林某退還價(jià)款并進(jìn)行三倍賠償。

    但是此次交易行為發(fā)生在三倍賠償?shù)姆梢?guī)定適用之前，根據(jù)法不溯及既往的原則，賠償應(yīng)適用當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定為一倍的賠償。原告因不服判決上訴，上級(jí)法院經(jīng)審理后維持原判。

    法官提醒：在交易過(guò)程中，消費(fèi)者要注意審查銷售者的銷售和經(jīng)營(yíng)資格，向銷售者詳細(xì)了解產(chǎn)品情況，在簽訂合同時(shí)注意閱讀雙方的權(quán)利義務(wù)和違約條款。注意保留商家對(duì)產(chǎn)品的宣傳介紹、收/送貨憑單、定/銷貨單、支付貨款憑證、轉(zhuǎn)賬明細(xì)單、產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)等證據(jù)，盡可能做到親力親為。作為商家應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)守信原則，不能為謀暴利而不擇手段地欺騙消費(fèi)者。否則“偷雞不成蝕把米”，不但要退貨退款，還要支付懲罰性賠償。

    來(lái)源：新華網(wǎng) 作者：黃堅(jiān) 方芳