國(guó)際林業(yè)研究中心（CIFOR）最近的一項(xiàng)分析發(fā)現(xiàn)，國(guó)際上圍繞“減少毀林和森林退化排放及通過(guò)造林和可持續(xù)管理森林增加碳匯機(jī)制”（REDD+）的討論，缺乏一個(gè)非常關(guān)鍵的內(nèi)容，即毀林的深層原因。目前的很多討論都集中在制度以及“誰(shuí)應(yīng)當(dāng)為什么付錢(qián)”的問(wèn)題上，而事實(shí)上，毀林的原因才是根本問(wèn)題，應(yīng)該成為討論的核心。

    研究人員對(duì)巴西、喀麥隆、印尼、尼泊爾、巴布亞新幾內(nèi)亞和越南等6個(gè)國(guó)家進(jìn)行的調(diào)查分析發(fā)現(xiàn)，在公開(kāi)討論聯(lián)合國(guó)資助的REDD+項(xiàng)目時(shí)，這6個(gè)國(guó)家的政府、社會(huì)團(tuán)體和私人部門(mén)往往回避談一些深層次的問(wèn)題。國(guó)際林業(yè)研究中心的高級(jí)研究員、來(lái)自英國(guó)利茲大學(xué)的莫妮卡·迪格雷戈里奧說(shuō)：“我們發(fā)現(xiàn)，盡管對(duì)于REDD+已經(jīng)開(kāi)展了很多討論，比如關(guān)于誰(shuí)應(yīng)當(dāng)付錢(qián)和為什么而付錢(qián)的問(wèn)題，但是卻很少談到國(guó)家層面的問(wèn)題。國(guó)家和強(qiáng)大的利益集團(tuán)雖然表面上支持REDD+，但在談到這個(gè)問(wèn)題時(shí)，往往采取敷衍而簡(jiǎn)單的方式，其實(shí)他們并不想真正進(jìn)行REDD+所需要的改革?！?/P>

    迪格雷戈里奧與國(guó)際林業(yè)研究中心的科學(xué)家瑪利亞·布羅克豪斯和索菲·馬蒂亞共同撰寫(xiě)的題為《如何設(shè)計(jì)國(guó)家REDD+：機(jī)構(gòu)權(quán)力的分析》的研究報(bào)告，提出了回避毀林原因是否會(huì)葬送REDD+的問(wèn)題。迪格雷戈里奧說(shuō)：“我們知道要想制定出有效的REDD+政策，就必須解決毀林原因的問(wèn)題，否則就不會(huì)有減排。僅僅設(shè)立項(xiàng)目或者宣稱‘這里有一個(gè)進(jìn)程’、‘這里有一個(gè)機(jī)制’是不夠的。實(shí)施REDD+意味著要處理一些非常具有挑戰(zhàn)性的問(wèn)題。但如果他們不談?wù)搶?shí)質(zhì)性的問(wèn)題，也就不可能解決這些問(wèn)題?！?/P>

    REDD+需要解決的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題應(yīng)該是造成毀林和森林退化的根源。最近對(duì)100個(gè)發(fā)展中國(guó)家毀林和森林退化直接原因的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，73%的毀林是由于農(nóng)業(yè)的擴(kuò)張，其中商品農(nóng)業(yè)占40%，自給農(nóng)業(yè)占33%。其他導(dǎo)致毀林的原因有采礦（7%）、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)（10%）和城市擴(kuò)大（10%）。采伐和獲取木材（主要在拉丁美洲和亞洲）是造成森林退化的主要原因，占森林退化總面積的52%，采集薪炭材和木炭生產(chǎn)（主要在非洲）造成的森林退化面積占31%，火災(zāi)造成的占9%，放牧造成的占7%。

    在這些直接導(dǎo)致毀林和森林退化的行為背后，通常有許多間接因素在起作用，如稅收、貿(mào)易和金融等方面的國(guó)家政策、經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略以及市場(chǎng)推動(dòng)力等。

    喀麥隆、印尼、尼泊爾、巴新和越南等5個(gè)國(guó)家，都已向世界銀行的森林碳伙伴基金（FCPF）提交了REDD+實(shí)施準(zhǔn)備計(jì)劃，但其中多數(shù)國(guó)家沒(méi)有按要求提供有關(guān)毀林原因的完整信息。毫無(wú)疑問(wèn)，這些國(guó)家的決策者是知道毀林原因的，也是知道需要對(duì)政策進(jìn)行改革的。但讓人不明白的是，這些國(guó)家為什么在公開(kāi)論壇中繼續(xù)回避這個(gè)問(wèn)題。迪格雷戈里奧認(rèn)為，也許是因?yàn)檎紊系淖枇?。如果這些國(guó)家真正進(jìn)行改革或堅(jiān)決沿著REDD+的方向走下去，也許將會(huì)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面付出代價(jià)。例如，如果政府為了迎合REDD+而決定放棄需要皆伐森林才能實(shí)現(xiàn)的有利可圖的農(nóng)業(yè)項(xiàng)目（如開(kāi)辟新的油棕櫚種植園），就會(huì)失去可觀的收入。在毀林的背后，有很多有權(quán)勢(shì)的利益集團(tuán)，例如在涉及農(nóng)業(yè)問(wèn)題時(shí)，政府在權(quán)衡這些問(wèn)題時(shí)都會(huì)非常謹(jǐn)慎。而非政府組織和其他熱衷于變革的社會(huì)團(tuán)體，則將注意力集中在REDD+的環(huán)境公正性、安全性和“共同利益”方面，如REDD+對(duì)生活會(huì)有怎樣的影響以及在決策時(shí)是否公平等。雖然毀林的原因?qū)τ赗EDD+政策改革很重要，但這些社會(huì)團(tuán)體并沒(méi)有明確地討論過(guò)這個(gè)問(wèn)題。

    迪格雷戈里奧說(shuō)：“我們?cè)?jīng)設(shè)想，非政府環(huán)保組織會(huì)更關(guān)心毀林的原動(dòng)力問(wèn)題，但是，盡管很多非政府組織都是國(guó)際性的，同時(shí)也很有影響力，他們卻沒(méi)有涉及這個(gè)核心問(wèn)題?！?/P>

    除非政府和國(guó)內(nèi)要求變革的團(tuán)體真正開(kāi)始討論毀林原因，否則REDD+就可能無(wú)法取得進(jìn)展。迪格雷戈里奧說(shuō)：“如果想實(shí)施REDD+，并且在減排上取得成效，我們就必須要公開(kāi)討論這些問(wèn)題。在制定REDD+政策過(guò)程中，總要涉及探討毀林的根本原因問(wèn)題，但是這種探討開(kāi)始得越早，政策的效果就會(huì)越好。”